Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Преуращение дела по статье 264 ч 5

Официальный сайт. Петухово, ул. Карла Маркса , д. За год судами прекращено по не реабилитрирующим основаниям 25 18 уголовных дел в отношении 25 19 лиц, здесь и далее в скобках данные за год. Основания прекращения уголовных дел:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Практика прекращения судами уголовных дел.

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость.

В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска. И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие часть 1 статьи УК РФ , адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным.

В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения. С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой часть 1 и средней части со 2 по 6 тяжести.

Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и или наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике см. Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Вопреки распространенному мнению, само по себе не является препятствием к прекращению уголовного дела и нахождение виновника в состоянии опьянения, чему есть примеры.

Во всех перечисленных случаях суды рассматривали дела также по части 2 статьи УК РФ. Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Яркий пример — уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения см.

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи УК РФ Постановление Невского районного суда г. Очень интересно и подробно мотивировано апелляционное постановление во втором из вышеупомянутых случаев. Отменяя приговор, Приморский краевой суд указал на следующее:. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 о прекращении дела, не соответствуют не только требованиям указанных выше норм закона и правовым позициям, сформулированным Верховным Судом РФ в вышеназванных Постановлениях, но и противоречат положениям других взаимосвязанных с ними норм, в том числе основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости, в связи с чем данное Постановление не соответствует требованиям ч.

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений пусть и в качестве исключений говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим — право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

В случае отказа в примирении сторон суд в случае, когда все условия примирения сторон соблюдены, но судья все равно не считает возможным прекращать уголовное дело основываясь на своем внутреннем представлении о справедливости, суд не сможет вовсе проигнорировать тот факт, что вред потерпевшему возмещен и с потерпевшим достигнуто примирение.

Для защиты же данное смягчающее обстоятельство очень важно, поскольку оно влечет дополнительные послабления для подсудимого. Ошибкой представляется просьба признать смягчающим наказание обстоятельством сам факт примирения с потерпевшими, которое в УК РФ прямо к таковым не отнесено, и которое самое главное никаких конкретных льгот в случае его признания смягчающим при назначении наказания непосредственно не влечет.

В качестве примера можно привести следующее дело. Правда, следует отметить, что при этом, суды первой и апелляционной инстанции все же учли возмещение вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хотя и без ссылки на п.

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление статья 64 УК РФ. Для подзащитных особенно водителей-профессионалов в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного часть 1 статьи 64 УК РФ , поскольку статья УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Ярким примером реализации данной позиции на практике является уголовное дело, рассмотренное Петровским районным судом Ставропольского края. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи УК РФ: в результате ДТП, один человек погиб, другой получил тяжелые травмы.

Подсудимый выплатил потерпевшим компенсацию, в результате чего потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

В прекращении уголовного дела судом было отказано, однако, при назначении наказания суд принял во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и признал это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.

Суд также применил рассмотренные выше пункты 1 и 5 статьи 62 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок 2 года, и обязав подсудимого лишь не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также в данном деле суд применил положения статьи 64 УК РФ и решил не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями.

Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить. Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой.

При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими особенно в случае гибели потерпевших порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет [3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Профессия Адвокатура. Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим? А если суд откажется прекратить дело? Директор проектов по LegalTech-инновациям и новым технологиям цифровой экономики С 1 по 12 февраля Трифонов А. Комплексное повышение квалификации юристов Лекторы: Сарбаш С. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии Андрей Митрофанов Барнаул Частная практика. Спасибо за замечание насчет названий актов судов, Андрей! Едва ли, ибо мы не можем узнать у трупа его волю применительно к прощению преступника. Права потерпевшего переходят к одному из родственников, признанному потерпевшим в порядке, установленном УПК РФ, и именно это лицо, признанное потерпевшим, именуется в дальнейшем по делу потерпевшим. Понятно, что это в некотором смысле игра слов, но если добиваться идеальной точности, то и так неуклюжий язык уголовного процесса будет вообще нечитаемым Алексей Елаев Калининград.

Если дело более-менее значимое, особенно с гибелью людей в пьяном ДТП, суд на примирение не пойдёт, так как сам суд в такой ситуации не поймут. Все зависит от обстоятельств, Алексей.

Я ссылаюсь на конкретные дела, где суд прекращал, в том числе по самым тяжким составам. Разумеется, чем более тяжкие последствия и обстоятельства, тем сложнее добиться прекращения. И тем больше суммы компенсаций. На самом деле, суд, рассматривая конкретное дело, тоже смотрит на реальность примирения и на мнение потерпевших, а также на выплаченные суммы. Могу сказать из моей личной практики, из пяти дел в четырех я был защитником, в пятом представлял интересы работодателя и участвовал за рамками уголовного процесса, но принимал участие в переговорах с потерпевшими четыре были прекращены, хотя последствия ДТП были очень непростыми.

Пятое закончилось приговором, но очень мягким "ниже низшего". Хотя все участники изначально убеждали меня в том, что "по таким не прекращают". К счастью, ни одного из водителей в состоянии опьянения здесь не было, но знаю точно, как минимум, одно дело с опьянением, где единственное, что помешало примирению - позиция самого подзащитного.

В связи с комментарием Алексея Елаева хотелось бы добавить. Институт примирения с потерпевшим лицом пусть даже ПЛ выжило по ст. Указанный принцип является системообразующим для уголовного судопроизводства используя этот принцип, угол. Любое преступление - это деяние, которое нарушает не только и не столько интересы потерпевшего, но интересы ВСЕХ граждан общества, то есть право прощать преступника не может принадлежать потерпевшему и или суду.

Воля потерпевшего лица должна учитываться в гражданском процессе либо в угол. Андрей, не соглашусь. Скажите, что лучше: посадить виновника ДТП которое часто совершается по глупости, и, в любом случае, не умышленно и оставить жертв без какой-либо компенсации формальное взыскание с осужденного любой суммы, которое никогда не будет исполнено, не в счет , или обеспечить полное возмещение вреда в обмен на прекращение дела?

Сами по себе суммы, выплачиваемые потерпевшим, не играют роль, в том числе, наказания для виновника? Поверьте, на практике это весьма значительные суммы, которые потерпевшим, опять же, очень нужны. Наконец, от имени Общества прекращает дело как раз суд, так как именно избранные Обществом ГД и Президент путем принятия закона делегировали ему это право.

В континентальном праве процессуальных прав у ПЛ немного и это правильно , но в Англии и США указанных прав ещё меньше статус свидетеля.

Это уже скорее из политической плоскости, тут спорить сложно, вопросы в большей степени философские и по ни однозначный ответ, наверное, предложить сложно. Я все же считаю, что стимул в виде освобождения от уголовной ответственности в обмен на компенсацию является очень удачной мерой.

Тем более, заметьте, суд не прекращает дело уж простите за разговорный язык "от балды". Судья тоже смотрит, что за человек стоит перед ним, и как получилось то, что он стал виновником этого ДТП.

Тут же очень много нюансов.

Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты

Какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении уголовных дел о нарушении транспортной безопасности? Когда можно и когда нельзя прекращать уголовное преследование по таким делам? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре апелляционной практики Красноярского краевого суда по рассмотрению уголовных дел, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, за год. По уголовным делам о нарушении правил дорожного движения в предмет доказывания входит определение момента возникновения опасности для движения. При этом "опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить".

Здравствуйте, месяц назад при повороте налево не увидела пешехода на переходе. Женщина оттолкнулась от машины скорость была очень маленой ок 5 км так как только начала движение , упав сломала ногу, перелом обеих костей голени, возбудили уголовное дело по ч. Возможно ли прекратить дело?

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Краевой суд обобщил практику по дорожным преступлениям

Вопросы, подлежащие доказыванию при рассмотрении уголовных дел, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля года К. В соответствии с ч. По делам рассматриваемой категории в предмет доказывания входит определение момента возникновения опасности для движения. Из официального толкования закона следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. Согласно обвинительному заключению К. Андреева, со стороны ул.

Возможно ли прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ?

В соответствии с планом работы Шадринского районного суда на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ст. Согласно статистическим данным, судьями Шадринского районного суда в указанный период было рассмотрено с вынесением приговоров 17 уголовных дел в отношении 17 лиц о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, из них по ч. Анализ дел указанной категории показал, что в году было осуждено по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации 9 мужчин, в отношении одного производство прекращено в связи с деятельным раскаянием; в отношении одного — за примирением сторон; производство по одному уголовному делу, где обвиняемой была женщина, прекращено также за примирением сторон. В период 9 месяцев года признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость.

Практика прекращения уголовных дел по ст. В соответствии со ст. Примирение сторон — это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления. Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена.

.

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

.

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п.4 ч.1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменения ст. 264 УК РФ поправки 2019 за ДТП в состоянии опьянения и оставление места ДТП
Комментариев: 4
  1. Беатриса

    В налоговой трубки неделями не берут. Помню что-бы доказать, что транспортный налог на 15 000 был начислен незаконно у меня ушло полтора года переписок, поездок в налоговую и куча времени и нервов.

  2. Анастасия

    Совет. ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ДОБИТСЯ ЕКОНОМИИ НА ОТОПЛЕНИИ:

  3. betfdownflat

    Человек учиться на ошибках, одни теряют деньги на глупостях, спускают в казино или пропивают.

  4. Виктория

    А что можно было не пристёгиваться?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.